La final entre Belgrano y River no solo dejó emociones por el resultado deportivo, sino también una fuerte polémica arbitral que marcó un antes y un después en el desarrollo del juego. La jugada que desató el debate fue la mano de Rivero dentro del área, la cual derivó en un penal fundamental para el transcurso del encuentro. Si bien en una primera instancia el árbitro Falcón Pérez no advirtió la infracción, la intervención tecnológica fue clave para corregir una situación que, bajo el reglamento actual de la FIFA y la IFAB, se considera una falta sancionable. La discusión sobre la naturalidad de la posición del brazo fue el eje central de las críticas posteriores.

El rol del VAR y la interpretación reglamentaria del penal

Para entender por qué se cobró la pena máxima, es necesario analizar detalladamente el movimiento del defensor. Aunque inicialmente Rivero mantenía el brazo cerca de su cuerpo, la repetición muestra que, ante la inminente trayectoria de la pelota, el jugador realiza un movimiento instintivo para intentar bloquear el pase. Este gesto técnico incluyó bajar el hombro e inclinar el cuerpo de una forma que amplió su volumen físico de manera antinatural. Los puntos clave que evaluó el VAR para recomendar la revisión fueron los siguientes:

• El movimiento deliberado: Existe un gesto activo del brazo hacia la dirección del balón segundos antes del impacto.
• La ampliación del volumen: Al bajar el hombro y abrir levemente el codo, el jugador interfiere en la jugada.
• La intención de corte: La acción se interpreta como un intento de evitar que el balón progrese hacia una zona de peligro.
• El impacto en la jugada: La mano corta un centro que tenía destino de gol o de una asistencia clara para el delantero.

Falcón Pérez, tras ser llamado a la pantalla de revisión, pudo observar estos matices que a velocidad normal son extremadamente difíciles de captar. La regla actual especifica que, aunque la mano no sea totalmente voluntaria en términos de intención consciente de tocarla, si el movimiento del cuerpo busca ocupar un espacio mayor al natural para bloquear un envío, debe ser sancionada sin miramientos. Este tipo de fallos suelen generar descontento en los equipos afectados, pero desde el punto de vista del arbitraje técnico, la decisión se ajusta a los protocolos de uniformidad que se buscan implementar.

Finalmente, este penal no solo cambió el marcador, sino que alteró la dinámica psicológica de ambos planteles. River se sintió perjudicado y perdió la concentración necesaria para sostener su ventaja, mientras que Belgrano aprovechó la oportunidad para fortalecer su postura en el campo. La polémica seguirá vigente en los programas de análisis, pero los registros técnicos respaldan la actuación del equipo arbitral en una de las jugadas más difíciles de la jornada. La transparencia en la comunicación del VAR y la visualización de las tomas correctas son los elementos que terminaron validando una decisión reglamentaria.