El fútbol argentino vive una nueva jornada de intensas polémicas arbitrales tras el último encuentro disputado por Boca Juniors. La controversia se centró específicamente en un gol anulado que habría cambiado el destino del marcador y en una acción defensiva de Romero que no fue revisada correctamente por el sistema de videoarbitraje. Para comprender la magnitud de lo sucedido, es imperativo desglosar lo que dicta el reglamento actual de la IFAB sobre las manos accidentales y la intervención del VAR en situaciones críticas de gol durante el desarrollo de un partido oficial.

La interpretación del reglamento en el gol anulado

La regla 12 del fútbol profesional ha sufrido modificaciones constantes en los últimos años, lo que genera confusión incluso entre los protagonistas directos del espectáculo. Sin embargo, en el caso del 2-1 anulado a Boca, la normativa es clara: si un jugador comete una mano accidental en la gestación de la jugada pero no es quien convierte el gol de manera inmediata, la acción no debería ser invalidada bajo ninguna circunstancia reglamentaria. En este escenario particular, el equipo se vio perjudicado por una interpretación excesivamente rigurosa que no se ajusta a las directrices vigentes diseñadas para favorecer la fluidez del juego moderno y evitar sanciones por contactos fortuitos.

• La mano debe ser voluntaria para ser sancionada en sectores alejados del área pequeña.
• El contacto accidental solo se penaliza de forma directa si el autor del tanto es quien toca el balón con la mano.
• El VAR tiene la obligación de buscar errores claros, obvios y manifiestos para intervenir en jugadas de gol.

Por otro lado, la jugada que involucró a Romero dejó en evidencia una preocupante falta de comunicación entre el árbitro principal del encuentro, Valenzuela, y la cabina tecnológica. En este tipo de incidencias físicas, el protocolo internacional exige un on-field review cuando existe una duda razonable sobre un contacto que impide una oportunidad manifiesta de gol. La omisión de este paso fundamental en el protocolo no solo afecta el resultado deportivo inmediato, sino que mina la confianza general en la herramienta tecnológica que fue diseñada originalmente para traer justicia y equidad al deporte rey.

Es fundamental que los cuerpos técnicos y los jugadores profesionales profundicen en el conocimiento técnico de estas normas para evitar reclamos infundados, pero también para tener la base sólida para exigir el cumplimiento del reglamento cuando las evidencias visuales son contundentes. La actuación arbitral en este cotejo deja un precedente preocupante sobre la unificación de criterios en el torneo nacional, donde una misma acción puede ser juzgada de formas opuestas dependiendo del criterio del juez de turno. La transparencia en la publicación de los audios del VAR será clave para clarificar los motivos técnicos detrás de la decisión de no llamar al juez principal durante la jugada de Romero, aportando la claridad necesaria a una afición que hoy se siente perjudicada injustamente por las decisiones arbitrales tomadas en el campo de juego.